Pengadilan dilaporkan telah memutuskan untuk menolak permintaan FIFTY FIFTY untuk menangguhkan kontrak eksklusif dengan agensi lamanya.
FIFTY FIFTY ajukan permohonan penangguhan kontrak.
Pada bulan Juni lalu, FIFTY FIFTY mengajukan permohonan disposisi sementara untuk menangguhkan keabsahan kontrak eksklusif mereka dengan ATTRAKT.
Setelah sidang pertama pada bulan Juli, pengadilan merekomendasikan mediasi antara kedua pihak, namun pada 16 Agustus, anggota FIFTY FIFTY mengumumkan bahwa mereka tidak berniat melanjutkan mediasi, sehingga perselisihan tersebut kembali ke pengadilan.
Permintaan FIFTY FIFTY ditolak pengadilan.
Permintaan FIFTY FIFTY untuk menangguhkan kontrak eksklusif mereka dengan agensi mereka ATTRAKT telah ditolak oleh pengadilan.
Pada tanggal 28 Agustus, Pengadilan Distrik Pusat Seoul membuat keputusannya, yang pada akhirnya menolak permintaan keempat anggota FIFTY FIFTY untuk penangguhan kontrak mereka.
Pada sidang di bulan Juli, kuasa hukum FIFTY FIFTY menyampaikan tiga pernyataan utama mengapa penangguhan diperlukan. Yang pertama adalah dugaan kurangnya transparansi keuangan, yang kedua adalah bahwa perusahaan diduga tidak memberikan perhatian yang memadai terhadap kesehatan anggotanya, dan yang ketiga adalah dugaan kurangnya sumber daya untuk mendukung kegiatan kelompok tersebut.
Namun, pengadilan akhirnya menemukan bahwa tidak cukup bukti untuk memberikan penangguhan. Dalam hal transparansi keuangan, pengadilan menyatakan bahwa setelah meninjau keuangan ATTRAKT, berdasarkan biaya produksi dan pengeluaran lainnya, “tidak ada bukti adanya pendapatan yang belum dibayar yang seharusnya diterima oleh FIFTY FIFTY saat ini.”
Meskipun ada penghilangan khusus pada pernyataan perusahaan untuk bulan April (pendapatan musik digital FIFTY FIFTY untuk bulan tersebut ditandai sebagai 0), kesalahan tersebut diperbaiki segera setelah ATTRAKT diberitahu mengenai hal tersebut—dan menurut laporan oleh Dispatch, kesalahan tersebut sebenarnya dilakukan oleh seorang karyawan perusahaan The Givers milik Ahn Sung Il (SIAHN) .
“Tidak ada kasus di mana FIFTY FIFTY mengajukan permintaan koreksi dan lembaga tidak mematuhinya, dan tidak ada kasus di mana lembaga melanggar tugasnya lebih dari satu kali atau dalam jangka waktu yang lama,” jelas pengadilan. “Sulit untuk melihat insiden ini sebagai penyebab pelanggaran kepercayaan yang tidak dapat diperbaiki.”
Pengadilan juga menolak klaim bahwa perusahaan tidak menjaga kesehatan para anggota, dengan menyatakan, “Setelah menemukan masalah dengan kesehatan FIFTY FIFTY [Aran], agensi [ATTRAKT] mengatur agar dia didiagnosis. Mereka kemudian memeriksa diagnosis dan kemajuannya, dan mereka menyesuaikan jadwal promosi dan menetapkan tanggal untuk operasi.”
Mengenai dugaan kurangnya sumber daya ATTRAKT setelah berakhirnya kontrak mereka dengan The Givers, pengadilan menjawab, “Sulit untuk mengatakan bahwa agensi tersebut melanggar kontrak eksklusif mereka hanya karena The Givers tidak lagi bekerja dengan perusahaan tersebut.”
Terakhir, hakim secara khusus mengkritik fakta bahwa FIFTY FIFTY tidak membawa masalah ini ke ATTRAKT sebelum mengajukan penangguhan kontrak mereka. Hakim menekankan bahwa jika suatu agensi melanggar kontrak, artis tersebut secara hukum diwajibkan untuk memberikan tenggang waktu 14 hari kepada agensi tersebut setelah memberi tahu mereka tentang pelanggaran tersebut. Namun, dalam kasus FIFTY FIFTY, alih-alih memberi tahu ATTRAKT tentang keluhan mereka, para anggota malah mengambil tindakan hukum dan berupaya mengakhiri kontrak mereka.
“Aktivitas grup terhenti karena operasi Jung Eun Ah [Aran], dan karena beberapa anggota terjangkit COVID-19, mereka masing-masing kembali ke rumah keluarganya masing-masing,” kata hakim. “Segera setelahnya, mereka tiba-tiba mengirimkan pemberitahuan kepada agensi bahwa mereka akan mengakhiri kontrak eksklusif mereka.”
“Tidak ada cara untuk melihat ini karena [ATTRAKT] menolak melakukan koreksi meskipun ada permintaan untuk koreksi,” lanjut mereka.
Sementara itu, menyusul keputusan pengadilan, pengacara FIFTY FIFTY menyatakan melalui panggilan telepon dengan Yonhap News, “Karena kami masih harus mendiskusikan masalah ini dengan para anggota, belum ada keputusan yang diambil, namun saat ini sangat mungkin kami akan mengajukan banding atas keputusan tersebut.”
Sumber: 1
